Forum

Ja precis, jag tänkte på mitt exempel! :) Tack åter för en bra förklaring, då kör jag på SBUs mall!

Basic-sakerna du nämner handlar mer om hur väl skriven (och utförd) en studie är, medan SBU-kriterierna du nämner mer handlar om hur pålitligt och allmängiltigt resultatet är. En studie kan ha tydligt syfte, tydlig studiedesign och tydlig koppling syfte-resultat men ändå vara fullständigt värdelös ur ett vetenskapligt perspektiv ifall resultatet av någon anledning inte går att lita på.

[quote="Hasse"]Tack så mycket Nils! Nu är jag lite småtrög, men skulle man kunna säga att det blir både retrospektiv och prospektiv studie på samma gång då? Eller ingår det alltid vid en prospektiv studie att man tar "förevärden", om du förstår hur jag menar? :)[/quote]Gällde denna fråga ditt exempel eller mitt exempel? När jag skrev mitt tidigare svar (05 jul 2013, 12:26) så hade jag tolkat din fråga som att den gällde mitt exempel (05 jul 2013, 00:30) men jag såg nu att din fråga eventuellt kan ha gällt ditt exempel (04 jul 2013, 11:19).
[quote]Om patienterna mäts en gång innan ingreppet och en gång efter (alltså utan någon längre uppföljning), räknas det då fortfarande som en "prospektiv" studie ?[/quote]Detta vore en prospektiv studie, rätt och slätt, eftersom varken första eller andra värdemätningarna är utförda ännu. Om förstavärdena redan fanns så vore det en prospektiv studie även då, eftersom man inhämtar nya data och studerar deras samband till tidigare värden.

Nu har jag en fundering till... Som jag nämnde i ett inlägg ovan... Om jag nu skulle vilja göra en kvalitetsbedömning av en sådan studie (som i exemplet i mitt första inlägg) var jag ju lite inne på att använda mig av SBUs "Mall för kvalitetsgranskning av observationsstudier", eftersom jag inte hittade något bättre och det står att mallen ("med vissa tillägg/anpassningar") kan användas även för "retrospektiva fallserier, tvärsnittsstudier eller andra icke randomiserade studietyper".

Har nu klurat lite på detta och tycker inte det känns helt klockrent. SBU-mallen bedömer ju, via en del vägledande frågor, selektionsbias, behandlingsbias, bedömningsbias, bortfallsbias, rapporteringsbias och intressekonflikter - men ingenting som berör sådana basic saker som jag trodde var viktiga vid en bedömning av studiekvalitet - tex om syftet är klart formulerat, är det tydlig studiedesign, motsvarar resultaten syftet osv...

Jag vill ju liksom få med både de olika typerna av bias, intressekonflikter, men även om syfte osv är tydligt formulerat.

Hade det varit en RCT-studie hade det funnits en suverän mall för ändamålet. men nu med denna typ av studie känne SBUs mall för observationsstudier inte helt optimal...

Några synpunkter på hur man skulle kunna gå till väga?

http://www.sbu.se/upload/ebm/metodbok/Mall_observationsstudier.pdf <-- mallen jag funderar på att använda.

Tack för Sveriges bästa hemsida för läkarstudenter!

/mvh Hans

Okej, tack o bock för en bra förklaring! :)

Först en retrospektiv studie, sedan en uppföljande prospektiv studie. De skulle säkert kunna ingå i samma artikel men de studerar olika saker, utifrån olika förutsättningar.

En prospektiv studie kan utgå från redan kända data, som i det andra exemplet ovan. Det som gör den prospektiv är att man studerar saker som ligger i framtiden, sett från tillfället för studiens början.

Tack så mycket Nils! Nu är jag lite småtrög, men skulle man kunna säga att det blir både retrospektiv och prospektiv studie på samma gång då? Eller ingår det alltid vid en prospektiv studie att man tar "förevärden", om du förstår hur jag menar? :)

Ja. Retrospektiva studier går ut på att man studerar någonting som finns / har ägt rum i det förflutna medan prospektiva studier kännetecknas av att önskade data inte ännu existerar i någon form.

Hypotetiskt exempel:

Tjugo patienter genomgick intensiv strålbehandling mot aggressiv prostatacancer för ett år sedan. Genom journalläsning noteras biverkningar under de närmaste tre månaderna efter behandlingen. Detta är en retrospektiv studie eftersom materialet inhämtas från det förflutna (så att säga).

Sedan följs deras fortsatta förlopp med avsikten att bedöma deras femårsöverlevnad. Detta blir en prospektiv studie eftersom data inte existerar ännu utan inväntas i framtiden.

Tack! :)

Om patienterna mäts en gång innan ingreppet och en gång efter (alltså utan någon längre uppföljning), räknas det då fortfarande som en "prospektiv" studie ?

Ja, om du startar din studie och sedan mäter värden både före och efter ingreppet så är den definitivt fortfarande prospektiv. Nyckeln är att du avser följa patienterna framåt i tiden.

Från din beskrivning av mallen så låter det som att den borde fungera bra för detta.

Tusen tack Crayon, mycket uppskattat! Verkar ju absolut rimligt att det är det! Skulle du räkna det som "prospektiv" fallserie även fast man tar värden både innan och efter ingreppet?

En följdfundering. Funderar på hur jag ska utvärdera dess kvalitet. SBU har en kvalitetsgranskningsmall för observationsstudier, som tydligen i första hand är avsedd för "prospektiva kohortstudier", men kan även, efter viss modifiering, användas till "retrospektiva kohortstudier", "tvärsnittsstudier","retroprospektiva fallstudier" eller andra icke-randomiserade studietyper. Här nämns ju inte "prospektiv fallserie", men väl retrospektiv. Vad är din åsikt om att använda denna?

/mvh Hans